Book

Nous avons exploré les raisons de la faible cohérence entre les concepts de travail et de développement dans les discussions – aussi bien théoriques qu’empiriques – en Afrique subsaharienne. Elle vient pour l’essentiel d’un impensé qui se prolonge au sujet du travail dans la région. En effet, le travail en tant qu’activité humaine utilisée pour la production des richesses dans l’économie, n’est pas encore une notion partagée dans une grande partie des sociétés africaines. Ces sociétés n’ont pas encore, en lien avec sa valeur structurante, l’ambition à travers le travail et sur le travail qu’elles sont appelées à avoir pour s’implanter résolument dans la modernité. Car le travail n’est ni une variable résiduelle, ni un simple facteur parmi d’autres : c’est le point de départ de toute dynamique de développement. L’histoire économique montre clairement qu’il ne suffit pas de travailler davantage pour se développer. Ce qui fait la différence entre stagnation et prospérité, ce n’est pas l’intensité de l’effort fourni ; c’est plutôt l’organisation sociale de cet effort. Du travail comme source de valeur chez Adam Smith et Karl Marx, au rôle décisif du capital humain, de l’innovation et des institutions mis en lumière par Daron Acemoglu, une même leçon s’impose : le développement n’est pas une simple mobilisation du travail, mais sa transformation productive dans un cadre institutionnel inclusif. Autrement dit, le travail est une condition nécessaire du développement, mais il n’en est jamais la cause suffisante. Il devient moteur lorsqu’il est qualifié, innovant, sécurisé par des droits, et orienté vers des activités à forte valeur ajoutée. Là où il est contraint, informel ou capté par des institutions extractives, il nourrit la survie plus que le développement.